Vilka är Blåvitts arenaalternativ?

Efter nyårshelgens Clean Court drama väcks ju frågan hur realistiskt Kent Olssons löfte/hot om en arenautredning egentligen är. Vad har Blåvitt för olika alternativ i dagsläget?

1. Stanna kvar på Gamla Ullevi (nollalternativ)
Här handlar det om att smälta den sura nyårskaramellen och börja fundera över alternativa sätt att öka sina intäkter nu när Clean Court-dörren (tillfälligt) är stängd. En viktig fråga att ta tag i är publiksiffrorna där Blåvitt borde ha potential att ha en snittpublik runt 14-15 000 åskådare. Publik föder som bekant publik men för att öka publiksifforna behöver föreningen sannolikt ha ännu mer differentierade priser med mycket låga priser på kortsidans ståplats och fler profilerade sektioner som Levande Sittplats och Young Fellows.

I detta alternativ handlar det även om att kontinuerligt påminna GotEvent och stadens politiker om hur orättvis GotEvents prissättning av Clean Court är och hur mycket de snyltar på Blåvitts varumärke. Droppen som urholkar stenen...

2. Byta arena
All marknadsekonomi bygger ju på tesen att är jag inte nöjd med en produkt så kan jag istället köpa en annan. Tyvärr fungerar inte detta när det gäller fotbollsarenor där GotEvent har en näst intill monopolsituation i Göteborg. Visst skulle man kunna byta till Nya Ullevi (som ju också hanteras av GotEvent) men detta alternativ skulle säkert bli både dyrare och ge avsevärt sämre publikmiljöer. Några andra alternativ i Göteborg finns inte för Blåvitt kan ju inte spela på hobbyarenor som Rambergsvallen eller Slottsskogsvallen.

3. Köpa Gamla Ullevi av staden
Det här förutsätter naturligtvis att staden vill sälja sin betongklump och det kanske de kan bli sugna på att göra om arenan fortsätter att gå ca 20 Mkr minus varje år. Det är inte roligt att behöva finansiera ett sådant minus varje år och det är inte roligt som politiker att bli hudflängd i media varje år för samma gamla fråga. När tryter stadens tålamod och när blir det läge för Blåvitt tillsammans med hugade sponsorpartners att ge staden an offer they can´t refuse?

I en sådan försäljningssituation så kommer inte arenan kosta 360 Mkr, dvs byggpriset. Arenans marknadsvärde kommer ju att basera sig både på vad köparen klarar av att räkna hem och på säljarens iver att slippa finansiera 20 Mkr årligen i underskott. Med andra ord kommer staden att få ta en förlust i ett sådant alternativ.

4. Att bygga en ny arena
På många sätt det mest spännande alternativet men tyvärr också det mest avlägsna. Det finns två stora stötestenar att lösa inför ett sådant alternativ - lokalisering och finansiering.

Att hitta en lämplig lokalisering är inte lätt även om det finns några spännande platser i Göteborg att utreda vidare. En arena ställer ju vissa krav avseende tillgänglighet och helst bör den ligga nära både större vägar och kollektivtrafik för att all publik lätt ska kunna ta sig dit och hem.

Att finansiera byggnationen blir det absolut svåraste. En modern svensk arena kostar idag minst 20 000 kr per stol att bygga och för Blåvitt skulle det betyda en byggkostnad på ca 350 Mkr. En sådan summa skulle ge föreningen minst 25 Mkr årligen i ränte och avskrivningskostnader och till detta kommer årliga driftkostnader av arenan på ca 10-15 Mkr, dvs en totalkostnad på minst 35 Mkr per år. Just nu kan jag inte se hur Blåvitt skulle kunna finansiera det själva utan det skulle nog både krävas försäljning av arenanamnet och särskilt förmånliga lån för att ro detta i land.

Slutsats
Under de närmaste åren är tyvärr bara alternativ 1 realistiskt men en faktor som skulle kunna driva igång alternativ 3 och 4 är naturligtvis om Blåvitt hade ett stort eget startkapital så att man inte behövde låna så mycket. För att detta ska kunna ske krävs det dock att föreningen klarar av att gå runt på driften så att man kan börja lägga transferkapital på hög. Vem vet, i så fall kommer kanske en framtida (förhoppnings hög) transfersumma för Robin Söder att utgöra grundplåten för IFK Göteborgs självständighet i arenafrågan?