Lite mer från årsrapporten

Jag mailade några frågor kring årsrapporten till Blåvitts ekonomichef och fick snabbt tillbaka följande intressanta svar:

• Banklånet blev inte helt återbetalt under 2010 utan bara amorterat med 0,3 Mkr. Resterande 6,0 Mkr flyttades från långfristiga till kortfristiga skulder och löstes först i början av 2011.
• Den gamla Isladan var helt avskriven när den rasade och belastade således inte resultatet med någon slutavskrivning. Den nya hallen kostade nästan 4,0 Mkr vilket redovisas i Not 6 Byggnader och Mark.
• Fotbollsakademins olika intäkter består av Tipselit, aktivitetsbidrag, träningsavgifter, lotterier och solidarity payments från UEFA.
• Att kanslikostnaderna minskat beror på att dessa kostnader har fördelats ut på andra resultatenheter.

UEFA ställer ju krav på att man redovisar sina intäkter enligt en särskild mall vilket gör att det går att jämföra föreningarna med varandra på ett bra sätt. Jag passade därför på att göra en sådan jämförelse mellan de föreningar som släppt årsredovisningarna som pdf. Ur diagrammet nedan framgår att Malmö är i en klass för sig när det gäller intäkter men som bekant hade de ju kostnader som var 33 Mkr högre. I denna jämförelse framstår t ex Blåvitts matchintäkter som relativt starka - trots ett riktigt uselt sportsligt år så tjänar vi bra pengar inom denna kategori.

Edit
2011-03-01: Ändrade lite i diagrammet under kvällen efter att bl a ha räknat om Elfsborgs siffror.
2011-03-02: Nu finns även Helsingborg med i diagrammet. Jag inser även att föreningarna, trots instruktioner från Uefa, grupperar sina siffror lite som de vill. Ingen årsredovisning är den andra lik så det finns risk för vissa marginella felgrupperingar under Marknad och TV.
2011-03-03: Har nu även lagt transfers som en egen kategori.