...är jag att Blåvitt inte har utsett sin oberoende granskningsman ännu. Är det så svårt att hitta någon som kommer att uppfattas som tillräckligt oberoende? Samtidigt så finns det ju fördelar att skynda långsamt och verkligen hitta någon som kan göra ett bra jobb på ett förtroendefullt sätt.
Den senaste veckan har ändå gått Blåvitts och Prioritets väg. Finansinspektionens beslut att granska och Datainspektionens beslut att inte granska gynnar båda Prioritet, fast på lite olika sätt. Den senaste veckan har även ett flertal krönikörer och debattörer gisslat Uppdrag Granskning för deras oseriösa program - och det inte enbart p g a "vårt" program.
När det här är avslutat kommer både Blåvitt och Prioritet att komma ur den här historien with flying colours. Full upprättelse i media får man dock inte för det får ingen som fastnar i SVT´s smutsiga propagandamaskin och får det tvivelaktiga nöjet att träffa Janne Josefssons lakejer.
Personligen anser jag inte att PF eller Nils Wiberg har hanterat detta på ett sätt som inte inger förtroende.
SvaraRaderaPF's hemsida med försök att bagatellisera eller skjuta skulden ifrån sig. Artikeln i GP med Wiberg, åter igen projicera på annat och prata om tveksamheter från PF's sida om avtalet med Blåvitt och koppling till fotbollen, p.g.a. huliganism, etc.
Nej, just nu är inte PF och Wiberg varumärken som varumärket Blåvitt vill synas tillsammans med!
Om man lägger ihop två sportsligt usla säsonger med PF affären, så känns det som om både styrelse och ledning har urholkat sina fötroenden en hel del. Även om det sportsliga kan vända snabbt så tror jag att kopplingen till PF kommer att vara till väsentligt besvär i framtiden.
Rent krasst handlar inte frågan om huruvida PF kommer att åtalas för något eller inte, utan om hur företaget uppfattas av allmänhet och andra, nuvaranda och framtida, sponsorer.
Det vore intressant att veta i vilken utsträckning man intecknat framtida PF intäkter i nuvarande nya spelaravtal (Sobralense, Haglung, etc) och hur det påverkar handlingsfriheten i PF affären.
Thurk:
SvaraRaderaIntressant inlägg även om jag inte riktigt håller med dig.
När man ställs mot en så dominerande mediaaktör som SVT är det inte lätt att få ut sitt budskap men jag tycker Prioritet har lyckats relativt bra. Det är många mediastrateger som stöder taktiken att inte gå i svaromål direkt i Uppdrag Granskning utan arbeta med sin upprättelse efter programmet.
När det gäller Prioritets pengar tror jag inte vi har gjort oss beroende av dem ännu. I år har vi nog främst använt dem till att betala engångsutlägg för sign-on till Hysén, Haglund, Sobralense, Salomonsson och Alvbåge.