Den här veckan har det blivit några inlägg om de blåvita ungdomarna och idag kör vi ett till. Och idag ska vi titta lite på den blåvita ungdomsverksamheten ur ett kostnadnyttoperspektiv.
Blogg-grannen Guld-Alex hade i våras ett intressant inlägg om U19-truppens kostnader där den årliga nettokostnaden enligt Roger Gustafsson är 4900 tkr. Om U19-truppen i genomsnitt har 22 spelare blir den årliga kostnaden per junior 223 tkr. Jag uppskattar att en junior i genomsnitt befinner sig inom Blåvitts elitverksamhet i tre år, huvudsakligen i U19 men en del av tiden kan vara i U17. Den totala kostnaden för att utbilda en elitjuniorspelare hos IFK Göteborg blir därför 669 tkr.
I förrgår skrev jag att 2,8 juniorer per årskull flyttas upp till ett allsvenskt lag. Om man utgår ifrån att det i genomsnitt finns sju spelare i varje årskull i U19-truppen så betyder det att för varje spelare som flyttas upp till Allsvenskan så finns det 1,5 spelare som inte kommer att flyttas upp. Varje uppflyttad junior måste således i den här analysen bära inte bara sin egna utbildningskostnad utan även kostnaden för de 1,5 spelare som inte flyttas upp. Den totala kostnaden för varje uppflyttad junior till Allsvenskan blir då ca 1700 tkr i genomsnitt.
Är det värt dessa pengar då? Som parallellt exempel så har Blåvitt i år köpt in två externa unga talanger, Darijan Bojanic och Ludwig Augustinsson, som båda är 1994:or. Blåvitt ska ha betalat ca 2 mkr för Darijan och drygt 3 mkr för Ludde och dessutom har nog dessa spelare fått både en högre signon och en högre lön än om de flyttats upp som egna juniorer. Att köpa in externa unga talanger är således dyrare än att utbilda dem själva.
Det finns dessutom ytterligare några fördelar med att utbilda unga spelare själva. För det första så har Blåvitt tillgång till juniorerna regelbundet i en slags gratis personalpool för att bemanna såväl träningar som avbytarbänken när det är mycket skador i A-laget. För det andra så blir en uppflyttning oftast smidigare, enklare och mer träffsäker än om man ska ut och scouta efter samma kompetens externt. Och för det tredje slutligen så får Blåvitt behålla en större andel av en transfersumma om spelaren säljs till utlandet framöver och det kan handla om miljonbelopp.
P.S Jag kom på en fördel till och det är att jag får ca 20-30 hemmamatcher i U19 och U21-Allsvenskan att kolla på varje år. :-)
Att utveckla egna juniorer är grunden för en framgångsrik fotbollsklubb. Titta även på de stora klubbarna; ManU, Barca m fl. Dels är det ekonomiskt fördelaktigt eftersom klubben inte behöver göra lika många dyra värvningar; och med jämna mellanrum kommer man även att få fram riktigt framstående talanger som kan ge stora ekonomiska tillskott. Men framförallt bidrar juniorverksamheten till att driva hela FotbollsSverige framåt. Det är genom juniorerna som vi bygger framtiden. Och junior- och pojkverksamheten bidrar även till att nya supportrar tillkommer. Motsatta tanken, vilka exempel finns det ¨på svenska klubbar som över tid lyckats med att värva ihop framgångsrika lag? Även Malmö, Elfsborg, AIK, Djurgården och Kalmar har effektiv juniorverksamhet. BP har lyckats hänga kvar i Allsvenskan tack vare ett ständigt tillflöde av juniorer. Klubbar som värvat ihop fråmlingslegioner har över tid inte lyckats upprätthålla framgång (t ex GAIS, Syrianska)
SvaraRaderaAnonym...
SvaraRaderaDå vi utgår från det inlägg som Jakebox nu publicerar bidrar ditt resonemang, liksom inlägg till en grundförståelse omkring området - juniorverksamhet kontra ekonomiskt lönsamhet. Samtidigt är det ur ett rent ekonomisk perspektiv vanskligt att dra paralleller mellan allsvenska klubbars juniorsatsningar och världsklubbar som United, Barcelona, Ajax och så vidare. Eijlert Björkman gav mig vid något tillfälle siffror på hur mycket United pumpar in i medel/år... det blev provocerande vid en jämförelse och då är det fortfarande ringa summor utifrån de klubbarnas verklighet.
Intressant i sammanhanget tycker jag är det förra inlägget som postades här, där snittet på antal spelar/år lyfts fram. Att i snitt tre spelare/år når IFK Göteborgs A-lag är mycket tillfredsställande. Här kan vi snacka om väl investerade summor... inte minst på sikt, med eventuell vidareförsäljning, framtida återkomst med i beräkningarna.
Ett effektivt och kostnadsbesparande sätt för en förening, i en liga där platsen i näringskedjan är synnerligen låg.
Är oärligt att bara räkna på kostnaden för u-19. Ärligt vore att använda nettokostnaden inklusive Änglagården, Akademi och allt vad det kallas som man sammantaget kan kalla ungdomsverksamheten. Frågeställingen är alltså vad levererar ungdomsverksamheten för kostnaden 8,8 miljoner (2012). Blir 3,8 miljoner per spelare vid 2,8 uppflyttade per år.
SvaraRaderaOm det hade funnits möjlighet hade jag nog viljat ha kostnaderna för U17 särredovisade för de ska eventullt belasta elitsatsningens konto.
RaderaMen när det gäller den yngre barn- och ungdomsverksamheten så tycker jag inte att den ska vara med i kalkylen för där finns det fler motiv än att bara producera elitspelare - till exempel ett samhällsengagemang, breddidrott mm.
Läs gärna de sju punkterna i Johannes Claesson kommentar till Kristof Vogels artikel för att få fler dolda nyttor med ungdomsverksamheten: http://www.offside.org/kristof-vogel/2013/ar-det-lont-att-fostra-egna-talanger