Akademin del 4 - närande eller tärande?

IFK Göteborgs akademi har årligen stora kostnader för sin verksamhet men man har även en del intäkter. Om man i tabellen nedan summerar intäkterna och kostnaderna för de senaste åren så kan man se att de årliga nettokostnaderna ligger på drygt 8 mkr och att nettokostnaderna har ökat med några miljoner sedan 2010. I årsredovisningen för 2014 så skriver styrelsen även att ”det är viktigt att konstatera att vår Akademisatsning och nya faciliteter på Göteborg Nya Arena kommer att medföra väsentligt ökade hyreskostnader från andra halvåret 2015. IFK Göteborg beslutade om denna satsning för flera år sedan och vi är övertygade om att den kommer att ge långsiktigt positiva effekter”.

I min intervju med Roger Gustafsson är vi nu framme vid den fjärde och sista delen och du kan läsa tidigare tre intervjuavsnitt HÄR, HÄR och HÄR.

Om vi går vidare till pengar och sånt. Om man kollar i fjolårets årsredovisning så kostade akademiverksamheten 8,2 mkr netto om man räknar in både intäkter och utgifter. Om man vill dela upp intäkterna och kostnaderna på de olika akademilagen, hur ser det ut då?
Av den totala nettokostnaden på 8 238 tkr så står U19-laget för 5 053 tkr medan övrig akademiverksamhet kostar 3 186 tkr netto (se tabell nedan). Däremot har vi ingen egen siffra för U17-laget utan deras kostnader ingår i den övriga akademibudgeten.

Vad ingår i akademins olika intäkter?
Det är t ex Svenska Spels projekt Gräsroten där vi fick in nästan 650 tkr i fjol. Vi får även lite pengar från FIFA för att vi bedriver ungdomsfotboll och sedan får vi kommunalt aktivitetsstöd. Vi har även en stor hyresintäkt från Änglagårdsskolan på en miljon som vi tyvärr tappar framöver. De har ju hyrt lokaler från oss hittills men när de också flyttar in i Göteborgs Nya Arena så kommer de att hyra direkt från arenan.

Förutom nettokostnaderna på 8,2 mkr så fick föreningen samtidigt in stora transferintäkter när man sålde unga spelare i fjol, t ex Sam Larsson. Räknar man med även detta så känns det sammanlagt som en plusaffär. Är det så föreningen uppfattar akademin, som en plusaffär?
Det är bra att du ställer frågan för jag försöker kämpa med de här siffrorna. Gud vad jag och ekonomiavdelningen har räknat på det här genom åren! Det är inte helt lätt att räkna på det och det är så mycket som påverkar.

Det är viktigt att du har med intäkterna också för många missar dem och ser bara kostnaderna. Blåvitt har ju sålt spelare för stora pengar de senaste tio åren och bland dessa är det spelarna som kommer från akademin som har stått för de största summorna. Och det är också där som vi har de största vinsterna eftersom spelarna som kommer via akademin kostar oss mindre.

Vi har som sagt försökt räkna på det här tillsammans med ekonomiavdelningen och om man lägger ihop alla kostnader och intäkter som berör akademin så har verksamheten under de tio senaste åren gått med ungefär 4,5 miljoner kronor plus varje år i genomsnitt.

I den summan har vi bara räknat med vad akademispelarna faktiskt kostat oss och inte räknat in att det sannolikt hade kostat mer om A-laget värvat dem externt. A-laget behöver ju alltid ha ett antal spelare i truppen och hade vi inte flyttat upp ungdomar hade man fått hämta dem utifrån med ökade kostnader för transfersummor, sign-on fee och vidareförsäljningsprocent. Akademispelarna har även ett värde innan de blir uppflyttade. A-laget vill gärna ha 22 spelare på sina träningar för att kunna köra spelmoment elva mot elva och idag är det nästan alltid med ett antal ungdomsspelare på träningarna. Där fyller de ut platser som A-truppen slipper ta kostnaderna för.

Så den årliga nettoeffekten är egentligen större än de 4,5 mkr plus som ni har räknat fram?
Ja, så är det. Och det är bra att lyfta fram det för jag försöker ständigt berätta detta i olika sammanhang men det blir så lätt att man bara stirrar på akademins kostnader.  De jag berättar det för lyssnar naturligtvis men sen går det bara några månader och så får man återigen höra ”Fan, vad akademin kostar mycket!” eller ”Fan, vad få unga spelare vi har i A-laget!”. Det är många som gärna vill se akademin som tärande.

Om man tittar på A-truppen så är det krasst uttryckt bara en av de uppflyttade, Gustav Engvall, som får speltid just nu medan övriga unga spelare i truppen inte är i närheten av startelvan. Då kan det lätt uppfattas som att akademin inte levererar?
Absolut, det kan jag förstå. Och då kommer följdfrågan vad det kostar som ett brev på posten. Men man måste ändå se akademiverksamheten lite över tid och inte stirra för mycket på enskilda tidpunkter.

Om Blåvitt inte hade haft en akademiverksamhet, hur hade man klarat sig då?
Jag tror inte det finns något exempel i världen inom elitfotbollen där man bara har ett A-lag utan alla klubbar måste ha en viss påfyllnad underifrån. Det man bl a riskerar är att man inte har råd att köpa alla de spelare man behöver och inte har några egna bra spelare att fylla på med underifrån. Då faller man ganska snabbt när man får problem och då finns det inget stopp på fallet. Det många klubbar gör idag när man blir nerflyttade eller får ekonomiska problem är ju att man flyttar upp fler unga spelare i laget. Det skapar en slags trygghet när man har sin akademiverksamhet.

Styrelsen har ju pratat om ”väsentligt ökade kostnader” för akademin när ni nu flyttar in i Göteborgs Nya Arena. Finns det nån risk att när du och ekonomiavdelningen gör er uträkning över akademins lönsamhet nästa gång så visar den inte längre på ett plusresultat?
Det är en bra fråga. Vi har ju hållit på i 20 år med att försöka få en fotbollshall och vi har räknat noggrannt på detta de senaste 4-5 åren med kostnader, intäkter, möjligheter etc och vad det kan betyda för klubben när vi utökar verksamheten på det sätt som vi gör nu. Vi får ökade kostnader men vi får även ökade intäkter.

Jag får ju som akademiansvarig se till att vi får in de här intäkterna. Vi kan inte räkna med att få in dem på spelarförsäljningar, åtminstone inte direkt. Om man tar de här yngre spelarna som nu börjar träna i hallen så dröjer det några år innan man kan se effekterna av det i A-laget. Det gäller alltså för oss att se till vi får så mycket intäkter i hallen att det inte blir en belastning på vår budget för akademin.

Vi har som sagt de 2 000 bästa timmarna för oss själva i hallen och vi kan alltid få in mer intäkter genom att börja hyra ut även dem. Men vi vill i första hand försöka se till att vi fyller de andra 3 000 timmarna så att vi får bra aktiviteter för ungdomar och även bär upp hallens kostnader.

Vi har budgeterat detta noga men det är ändå svårt att säga hur det blir innan hallen ens har öppnat. Vi har absolut inte räknat med ”guld och gröna skogar” utan har försökt att räkna realistiskt. Just nu märker vi även ett högre tryck och större förväntningar att komma in i hallen på olika sätt än vad vi trodde. Det ser alltså positivt ut men det kommer att bli ett jobb för oss att få in de nödvändiga intäkterna!

Här tar min intervju med Roger Gustafsson slut för den här gången. Om ungefär tre veckor öppnar Göteborgs Nya Arena och med den även ett nytt kapitel för Blåvitts akademiverksamhet. Som Roger beskriver innehåller den här satsningen en hel del möjligheter för framtiden men den har även några stora utmaningar kring ekonomin. Det ska bli mycket intressant att följa detta projekt för att se om och hur den här satsningen bär sig både sportsligt och ekonomiskt framöver.